FACCIAMO UN LAGO ...

 Facciamo un lago…

E’ di questi giorni la notizia proveniente dall’AATO 1 Marche nord, sulla possibilità di realizzare nella nostra provincia di Pesaro Urbino, alcuni laghi di approvvigionamento idrico, ai fini potabili. Si sono presi alcuni vecchi progetti e si sono dati una serie di punteggi per verificarne la fattibilità in base a determinati standard. La scelta è ricaduta su un progetto del 1950 del geologo Selli, in zona San Martino del Piano, all’altezza del primo ponte sul Candigliano, che si incontra scendendo da Sant’Angelo in Vado sulla provinciale 90 dei Gratticioli.

Pare che di questa idea se ne sia parlato l’estate scorsa, nella biblioteca di Urbania, ma certamente i sindaci non ne sapevano niente in sede di assemblea Aato, di lunedì scorso (spesso accade così), tant’è sollecitati dai primi cittadini di Mercatello sul Metauro ed Apecchio, hanno rinunciato ad approvare la relativa delibera.

Certamente il Selli ragionava con il clima e le portate di allora e poco importa dei vincoli storici e culturali, avranno un iter semplificato; si è pensato anche ad un possibile uso idroelettrico, col surplus idrico. Con uno sbarramento di 188 m di lunghezza si otterranno, 8,5 milioni di metri cubi di acqua, mentre con 254 metri di diga ne avremo ben 14 milioni di metri cubi. Ovviamente il tutto definito con una valutazione sommaria “a volo d’uccello”.

Eppure la nostra provincia ha, dati ufficiali, il 33,15 % di perdite nelle reti, (Fermignano il 45%, Cartoceto il 48 %). Non è vero che è fisiologico; Macerata è la più virtuosa d’Italia con l’8% di perdite, in Germania “tutta” la nazione ha il 7% di perdite. Da noi dissipiamo un terzo dell’acqua potabile, captata, pompata, potabilizzata, tanto la pagano gli utenti; sono 6,29 metri cubi al giorno, al km di rete, per un totale di 11,5 milioni di metri cubi all’anno. Guarda un po', è più o meno lo stesso quantitativo dei laghi proposti.

Dal SIT del comune di Mercatello, è possibile valutare un po' meglio le caratteristiche di quella zona, soprattutto dal punto di vista delle tutele; tutta la sponda sinistra è “a rilevante valore”, c’è un buon tratto di foresta demaniale, la tutela dei crinali e dei versanti, aree interessate da pericolosità sismica, una area a pericolosità geologica e con frane a rischio moderato. Ci sono strati rocciosi verticali, che hanno subito un forte stress dinamico, col rischio di permeabilità della tenuta idrica.

Quell’area ha in sostanza un notevole interesse ambientale e naturalistico. Si chiamava la valle dei mulini per la presenza di questi diversi opifici, carichi di storia e cultura; mulino Brincivalli, proprio sotto l’ipotetica diga, è inserito nel Piano Paesaggistico Regionale.

Don Luigi Maioli, già parroco di San Vincenzo in Candigliano, che sapeva tutto della sua valle ed i suoi abitanti, mi raccontava che vi erano, prima della seconda guerra mondiale circa 1300 abitanti e lui che conosceva il Candigliano, mi fece scoprire le diverse sorgenti solfuree presenti nel su alveo; una proprio sotto il ponte del Broccolo, in estate, esce da un foro, su uno scoglio affiorante, ma andrà tutto sommerso.

Più volte ho accompagnato amici ambientalisti e scouts, nella risalita del Candigliano per far ammirare questa natura prorompente e magnificante, fino a sant’Andrea in Corona, alla sorgente del Candigliano. C’è chi con fatica è riuscito a riabitarci e realizzare la sua piccola oasi famigliare e non e vero che a valle non ci sono insediamenti, ce ne sono proprio diversi. Tutta questa zona, fin dai tempi di don Sante Trottini parroco di San Martino del Piano, non è riuscita a completare la sua strada, ora questa, sarà attraversata da tutta la tubazione, che svalicando a Ca’ Marcuccio, lungo la sp 81, si collegherà al potabilizzatore di Pole.

Una considerazione negativa mi sia permessa; questa casta generazionale di politici, è ancora poco avvezza alla partecipazione popolare ed alla trasparenza, eppure le normative sono ormai assodate per far partecipare fin dall’inizio i cittadini a scelte come queste: nel 1990 la partecipazione ai procedimenti e accesso agli atti, nel 2001 partecipazione e informazione ambientale, nel 2013 trasparenza e accesso ai documenti, ma come dire, piuttosto che dei diritti dei cittadini, sono ritenuti orpelli scomodi, allora come diceva il vecchio sindaco di Fermignano, il maestro Giovanni Bischi
“Caro professore, qui si vince con la democrazia della matita (voto)”!

Peppe Dini

Coordinatore guardie giurate

WWF Marche

NUOVE NORME EUROPEE PER L'ACQUA POTABILE

Nuove norme europee per l’acqua potabile.

Con la Direttiva UE 2020/2184 del 16.12.2020 entrata in vigore il 12 gennaio 2021, l’Europa intende rivedere i parametri di controllo, le garanzie e le prescrizioni delle acque potabili, di quella di sorgente e di quella del rubinetto imbottigliata.

Una associazione di consumatori il Right 2 Water aveva chiesto, con una raccolta di un milione e mezzo di firme, la revisione della direttiva, che in Italia era stata recepita nel 2001 (D. Lgs. 31/2001) e tuttora in vigore.

Quattro le aree da cambiare e dove si è intervenuti:

1. elenco dei valori di parametro basati sulla qualità,

2. migliorare decisamente il ricorso basato sul rischio

3. incrementare e valorizzare le informazioni fornite ai consumatori

4. omologare i materiali che entrano in contatto con queste acque e relative implicazioni sulla salute umana.

Alla luce degli studi effettuati dall’OMS, nelle analisi si sono aggiunti enteropatogeni e la legionella, gli interferenti endocrini di cui uno in particolare e 6 parametri chimici (il cromo è tuttora in studio presso OMS). In particolare il piombo che per 15 anni dovrà avere un valore di 10 microgrammi. Entro il 2024 saranno stabilite le linee guida per il rilevamento, la frequenza di campionamento, i valori di parametro dei PFAS, non analizzati finora, rilevati nelle acque potabili del  Veneto ed in alcuni pozzi privati di Fermignano PU. Vengono resi meno rigidi 3 parametri e eliminati 5; i parametri cosiddetti “indicatori” non intervengono direttamente sulla salute, ma stabiliscono il corretto funzionamento degli impianti.  In sostanza diventano 55 parametri di analisi, contro i 63 della precedente direttiva.

Quindi acque sicure, non solo per l’assenza di sostanze e microrganismi nocivi, ma anche per la presenza di quantità giuste di minerali nelle acque addolcite, desalinizzate.

Un approccio sul controllo delle acque, basato su piani di gestione della sicurezza dell’acqua, sui suoi possibili rischi, non solo quindi monitoraggio, tempo e risorse dedicate alle analisi delle sorgenti, serbatoi, reti; ma anche valutazione dei possibili rischi delle aree e dei bacini di captazione, in sostanza sull’intera catena di approvvigionamento.

E’ quindi, una valutazione e gestione del rischio dei bacini idrografici, con un approccio olistico, che tenda alla riduzione dei rischi prima delle analisi, per ridurne soprattutto l’inquinamento, con attenzione in più, alle microplastiche ed interferenti endocrini.

Rispetto dei parametri al rubinetto, almeno nei locali prioritari quali ospedali, RSA, scuole, ristoranti, dove sarà necessario fare controlli.

E’ necessaria una omologazione, a livello europeo, dei materiali che vengono a contatto con l’acqua potabile, perché questo tipo di sostanze, possono avere un impatto sulle acque attraverso la migrazione di sostanze potenzialmente nocive o alterandone l’odore, il sapore, il colore.

La direttiva sarà rivista tra 9 anni per un necessario riesame alla luce di tutto questo.

Nei casi in cui l’erogazione di acqua rappresenti un potenziale pericolo per la salute umana, la sua fornitura dovrebbe essere vietata o l’uso della stessa limitato, ma era già così. Le deroghe alla direttiva sono condizionate dal fatto che non sia messa a rischio la salute umana.

Su iniziativa dei cittadini europei «Acqua potabile e servizi igienico-sanitari: un diritto umano universale! L’acqua è un bene comune, non una merce!», la UE ha invitato gli Stati membri a garantire l’accesso a un livello minimo di erogazione idrica a tutti i cittadini, in conformità alle raccomandazioni dell’OMS (40 litri/giorno), ma a discrezione degli stati membri.

I consumatori inoltre dovrebbero ricevere informazioni in modo facilmente accessibile su tutto il sistema acqua, dovrebbero avere accesso a informazioni chiare in materia ambientale a livello nazionale; tali informazioni dovrebbero essere aggiornate, accessibili online, così come i risultati dei programmi di monitoraggio, informazioni sui procedimenti di trattamento e disinfezione dell’acqua applicati, informazioni sul superamento dei valori di parametro pertinenti per la salute umana, sulla valutazione e gestione del rischio del sistema di fornitura, consigli su come ridurre il consumo idrico ed evitare i rischi per la salute causati dall’acqua stagnante; ma anche informazioni complementari che potrebbero essere di utilità per il pubblico, quali informazioni sugli indicatori, ai dati storici disponibili, sull’efficienza della prestazione, i tassi di perdita, l’assetto proprietario e la struttura tariffaria.

L’aspetto della trasparenza dei dati dell’acqua pervade tutti gli atti preparatori della direttiva dal marzo 2018, è poco considerato, soprattutto dai gestori privati, ma il paradigma inserito nella direttiva è preciso: più trasparenza, più fiducia da parte dei consumatori, più uso dell’acqua del rubinetto.

A tal fine la direttiva richiama anche la convenzione di Aarhus del 1998, recepita in Italia con la L.108/2001 sulle informazioni ambientali, dati da fornire sia tempestivamente su richiesta, che da diffondere attivamente.

Altro aspetto della norma europea, è la riduzione delle perdite delle reti messe in evidenza anche dall’ISTAT.

La direttiva europea, sulle acque potabili, dovrà essere recepita entro 3 anni dagli stati membri.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/PDF/?uri=OJ:L:2020:435:FULL&from=ES la direttiva UE

https://www.arpal.liguria.it/images/stories/testi_normative/DLgs_31-2001.pdf attuale norma sulle acque potabili

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/HTML/?uri=LEGISSUM:l28056&from=IT convenzione di Aarhus

https://www.istat.it/it/files/2020/03/Le-statistiche-Istat-sull%E2%80%99acqua.pdf Acqua ISTAT

https://www.corriere.it/dataroom-milena-gabanelli/acqua-potabile-rete-colabrodo-si-perdono-274mila-litri-minuto/886100ba-5841-11e8-9f2b-7afb418fb0c0-va.shtml perdite reti

http://dati.istat.it su “distribuzione acqua comuni” verificare perdite del proprio acquedotto.

ACCADE CHE...

 ACCADE CHE…

Accade che una squadra di cinghialai, entra in una proprietà privata, bivacca all’ingresso, sotto la veranda e viene ripresa dalla videosorveglianza. Il proprietario seppure da remoto, estrae le immagini e denuncia il tutto alle autorità preposte.

Si evidenzia che la proprietà privata è difesa e tutelata (1). Vi rientrano quindi giardini, orti, aie, cortili, pertinenze, fabbricati rurali. La proprietà privata è riconosciuta e garantita dalla legge, che ne determina i modi di acquisto e di godimento e i limiti allo scopo di assicurare la funzione sociale.

Accade che i cacciatori cinghialai, attraversino con i loro 4x4, campi interi e parcheggino sopra; accade che si soffermino ai bordi delle strade col fucile in mano in attesa della preda.

Si evidenzia che in presenza di colture in atto non è possibile cacciare, in mezzo la coltura, ne tanto meno quindi attraversarla con l’auto. Sono colture in atto foraggio, viti, ravanelli, girasole, coriandolo e quanto a livello agricolo venga coltivato (2).

Inoltre non è possibile cacciare (in questa definizione rientra ogni atteggiamento o operazioni propedeutiche alla caccia) a distanza inferiore a 50 m dalle strade o altra via di comunicazione ad uso pubblico o privato, comunque carrozzabili. Lo sparo verso le abitazione è previsto ad una distanza di 150 m per i fucili a canna liscia (3) ed ad una gittata e mezzo per le carabine a canna rigata (alcune carabine hanno una gittata di 2000 m quindi dovrebbero stare a 3000 m). Lo sparo al di sotto questi limiti costituisce motivo per applicare anche il codice penale soprattutto in presenza di abitati (4).

Accade che i cinghialai bracchino il cinghiale e lo ritrovino in aree diverse da quelle tabellate . Ecco allora prodigarsi in corse rocambolesche, per attivarsi nei pressi della zona, mettere i cartelli per cercare la preda.

Si evidenzia che le tabelle devono essere messe tra le 8.00 e le 10.00 e comunque un’ora prima della braccata. L’obbiettivo è quello di avvisare gli eventuali non cacciatori con congruo anticipo, ma se le metti al momento, finisce questo scopo primario. Sono previste sanzioni individuali, per il caposquadra, per il responsabile della braccata (5). Comunque l’area di braccata non può superare i 500 ettari.

Accade che una squadra di cinghialai si posizioni al di là ed al di qua di una area sportiva.

Si evidenzia che il divieto di caccia è vietata in aree sportive anche se vicine a boschi o fiumi; inoltre è vietata nei pressi di stabili industriali, aree di lavoro, acquedotti, depuratori.

Accade che la squadra di cinghialai faccia la battuta all’interno della foresta demaniale regionale, che con i fuoristrada si utilizzi le strade di accesso.

Si evidenzia che nelle foreste demaniali la caccia è espressamente vietata e l’ingresso in queste aree è vietato per i mezzi motorizzati senza la prescritta autorizzazione (6).

Accade anche che agenti di diversi corpi di polizia statale facciano parte di queste squadre.

Si evidenza che, seppure possa sembrare un paradosso costituzionale e una incongruenza giuridica, nella normativa vigente qualsiasi corpo di polizia dello stato può controllare tutto, non esistono settori preposti e nella normativa caccia, a questi agenti e' “vietato l'esercizio venatorio nell'ambito del territorio in cui esercitano le funzioni” (7), per cui non potrebbero andare a caccia. A volte la presenza di questi agenti non è di freno alle difformità, ma può essere motivo giustificativo di quanto compiuto.

(1) art 832 c. c.

(2) Piano faunistico venatorio Marche

(3) art. 21 L. 157/1992

(4) art. 703 del codice penale

(5) Disciplinare Regionale prelievo cinghiale in forma collettiva S. V. 2020/2021

(6) L. R. Marche 52/1974

(7) art. 27 c. 5 L. 157/1992

TAGLIO ALBERI

 

Taglio di alberi.

E’ di questi giorni il taglio di tre querce secolari nella zona industriale di Sant’Angelo in Vado. L’ordinanza emessa dall’ex sindaco per motivi di sicurezza pubblica è stata autorizzata dall’apposito ufficio della Unione montana di Urbania.

Diverse persone si sono rivolte alle GEV lamentandone il taglio e la distruzione definitiva dell’antico viale delle querce, di Cà Maspino. Intorno ai 300 anni l’età approssimata. Ma come si può fare? Ad una attenta valutazione delle piante apparivano certamente seccaginose e indebolite, a causa dell’asfalto che circondava il tronco impedendo così l’ossigenazione radicale e l’apporto idrico.

Una potatura di rinvigorimento che eliminasse il secco e la liberazione del colletto della pianta dall’asfalto, avrebbe potuto essere sufficiente recuperarle. Anche se una esigua parte dell’apparato radicale sia stata estirpata e troncata dalla realizzazione di un muretto di confine. Essendo definite pericolose, non è stata prevista la messa a dimora di piante in compensazione.

A Mercatello sul Metauro, al fine di garantire il sentiero di discesa per l’elicottero del 118 in volo notturno, uno degli otto disponibili in regione, sono state abbattute 10 piante della ss. 73 bis ormai adulte ed in buon stato vegetativo.

10 piante di tiglio, ippocastano e platano sono state eliminate, senza alcuna forma di compensazione, pur essendo in buono stato vegetativo, ma dichiarate pericolose per il volo dell’elicottero: una stridente forzatura legislativa.

Il fatto è che nella fascia verso il fiume, sono state tagliati anche diversi esemplari appartenenti all’ex vivaio provinciale, eppure ormai facenti parte del parco cittadino: 15 tigli con un diametro intorno ai 25 cm, ma anche pregiati ciavardelli e cornioli, nonché frassini e diversi sempreverdi. Per questi alberi, la maggior parte protetti dalla regione Marche, non è stata rilasciata alcuna autorizzazione.

Nell’ingresso di Urbania lo scorso anno sono stati abbattuti diversi tigli ed ippocastani che si ergevano di fronte alle case. Questa estate alcuni abitanti, si sono lamentati dell’aumento di temperatura all’interno dei locali. Nonostante il caldo estivo, è mancato l’effetto di mitigazione climatica effettuato dagli alberi adulti, che riescono a ridurre le temperature urbane, anche di 4° C in meno.

E’ pur vero che il verde in Italia è in aumento, in 5 anni, di poco meno del 5% della superficie totale e che l’abbattimento nei nostri paesi montani non si nota, ma la loro qualità è peggiorata e viene aggredita soprattutto nelle aree urbane. Tant’è il Ministero dell’Ambiente ha emanato nel 2017 apposite linee guida, per il mantenimento degli alberi in citta’, dove vengono dati i criteri per una corretta potatura e la gestione del verde urbano.

Diversi sono i comuni che tuttora non hanno adottato il regolamento del verde cittadino, previsto dalla legge regionale sulla forestazione del 2005.

La normativa prevede una lista di alberi protetti, per i quali è necessario sempre chiedere le prescritte autorizzazioni, anche in caso di potature, prima di intervenire, sia per i privati che per gli enti. In caso di necessità è previsto l’abbattimento con apposite compensazioni, cioè la messa a dimora di alberi in sostituzione. Ed è qui che le amministrazioni dovrebbero dare il buon esempio.

Inoltre anche il codice penale può intervenire con la disposizione “distruzione e deturpamento di bellezze naturali”, o per “danneggiamento”, così come la legge sulla caccia vieta la distruzione di nidacei e quindi le potature fuori del periodo stagionale.

Infine sentenze in merito hanno stabilito che le ordinanze di abbattimento per motivi di pericolosità pubblica, devono essere accompagnate da relazioni peritali specifiche, che la accertino e non come successo finora, lasciare al solo sindaco l’ordinanza dell’abbattimento per garantire la sicurezza.

Giuseppe Dini

Coordinatore regionale Guardie WWF

ULTIMO ATTO

 

ULTIMO ATTO

Tra gli atti ratificati dall’amministrazione comunale passata, troviamo nella convocazione del Consiglio Comunale, di venerdì 11 settembre 2020, l’approvazione del punto 7) ADOZIONE PIANO DI RIGENERAZIONE URBANA MEDIANTE VARIANTI PARZIALI DI RIEQUILIBRIO DEL TERRITORIO-VAR1-VARIANTE PARZIALE IN Z3.

In sostanza si tratta dell’approvazione del piano proposto dalla Provincia per riequilibrare la trasformazione dell’area sopra la Chiesa di san Sebastiano da agricola a industriale. Questa trasformazione deve però avvenire a impatto “zero”, sostiene la Provincia. Quindi le aree industriali da Ca Maspino non ancora costruite, ripasseranno da industriali ad aree agricole, proprio al fine di pareggiare il conto. Ma al di là di questo meccanismo urbanistico, mi vorrei soffermare sulla possibilità o meno di approvare questo punto.

Il Testo Unico degli Enti Locali è abbastanza chiaro. L’art. 38 riporta: “I consigli durano in carica sino all'elezione dei nuovi, limitandosi, dopo la pubblicazione del decreto di indizione dei comizi elettorali, ad adottare gli atti urgenti e improrogabili." Sul cosa si debba intendere con“atti urgenti ed improrogabili”, da poter emanare nei 45 giorni antecedenti le elezioni, la dottrina prevalente ritiene che il Consiglio comunale possa deliberare su: adozione di atti obbligatori dove c’è la necessità di provvedere, nomine di rappresentanti comunali necessari, presso enti, approvazione bilancio e conto consultivo, nonché ratifica di bilancio.

Quindi un atto chiaramente fuori norma! Cosa accadrà adesso? E’ probabile che nasceranno contenziosi presso il TAR da parte dei legittimi proprietari, allungando così l’iter burocratico e lasciando la patata bollente all’amministrazione entrante.

D’altra parte non c’era da aspettarsi granchè da chi non ha ritenuto far partecipare i cittadini alla costruzione del proprio paese, nonostante la questione sia chiaramente stabilita da norme statali ed europee, non ha creduto di applicare la norma gerarchicamente superiore, lo statuto comunale, per i cittadini che chiedevano semplicemente e democraticamente di essere ascoltati. Fra l’altro tra loro, c’è chi ancora ostinatamente sostiene: “Sa avem da fe un referendum per ogni decision...” Non è certamente questo, ma quando i cittadini chiedono di partecipare, si deve accogliere la loro richiesta. 

Ignoranza? Arroganza? Timore di confrontarsi con le persone? Non saprei dire. Certamente sono aspetti che non ripagano e di cui i cittadini, fautori della democrazia della matita, si ricordano al momento di apporre le loro scelte.

La trasparenza ai tempi del Coronavirus

La trasparenza ai tempi del Coronavirus

La trasparenza intesa come diritto fondamentale del cittadino verso una amministrazione, collocata in una casa di vetro, affiancata dall’accesso alle documentazioni da essa prodotte, sta vacillando in questo periodo di pandemia. Paure recesse, di chi vede il cittadino non collaboratore, ma rompiscatole, quindi meglio evitarlo, hanno preso il sopravvento. Nel decreto cosiddetto “cura Italia” del 17 marzo scorso all’art. 67 è prevista la sospensione delle istanze effettuate ai sensi dell’accesso documentale e dell’accesso civico, fino al 31 maggio.

Ci vorrà un comunicato dell’attuale presidente dell’Anticorruzione, Francesco Merloni, per spiegare che l’intervento è riferito però all’attività degli enti impositori, cioè di quelle amministrazioni che si occupano di materia tributaria riferita, alle attività di liquidazione, riscossione, accertamento e contenzioso. Eppure la successiva norma dell’8 aprile detta “decreto liquidità”, afferma anche la sospensione fino alla data del 15 maggio prossimo, a discrezione, della pubblicazione dei documenti e dati previsti dalla norma sulla trasparenza. Di fatto, anche le stesse risposte a richieste di accesso, risultano sospese alla stessa data, così come è sospesa la vigilanza della stessa ANAC.

Ma vediamo meglio queste norme particolari. La trasparenza avviata nel 2013 prevede proprio due articoli per il sistema sanitario; l’articolo 42 indica gli “obblighi di pubblicazione concernenti gli interventi straordinari di emergenza che comportano deroghe alla legislazione vigente”. Quindi provvedimenti di carattere straordinario di emergenze, come quella in corso, per i quali occorre pubblicare provvedimenti, norme derogate, atti effettuati termini temporali, costi degli interventi.

L’art. 40 inoltre, indica la realizzazione negli spazi web delle amministrazioni di una apposita sezione contenente quelle definite informazioni ambientali stabilite dalle direttive UE e recepite con un decreto del 2005. In esso sono stabiliti diversi settori di intervento: lo stato dei diversi elementi, energia, radiazioni, ogm, paesaggio e “lo stato della salute e della sicurezza umana, compresa la contaminazione della catena alimentare”. E’ in questi due articoli che rientra la pubblicazione dei vari bollettini comunali e regionali sul Covid-19 e il loro mantenimento per almeno 5 anni.

Eppure la Regione Marche pubblica i dati riassunti solo per provincia. Nessun comune ha conservato i dati comunicati finora nei propri siti. Se andiamo a vedere il sito dell’Asur Marche non abbiamo documenti in merito; anzi se si va sulla sezione informazione ambientali si legge “informazione non pertinente per l’Asur” come se non ci fossero relazioni tra salute e ambiente. Però tra le news, si da giusta importanza all’attività sportiva per il proprio benessere.

Nel sito dell’Agenzia Sanitaria Regionale, ci sono rimandi ai documenti pubblicati dalla Regione ed a Veterinaria Alimenti.

Eppure ricercatori dell’Istituto Nazionale di Fisica Nucleare e del Centro Ricerche Enrico Fermi, chiedono la messa a disposizione dei dati (Il Fatto Quotidiano 19.04.2020)

E’ arrivata questi giorni al Presidente Ceriscioli, così come agli altri presidenti regionali, una richiesta di accesso e pubblicazione, da parte di OnData.it, un gruppo che raccoglie diverse organizzazioni che si occupano di trasparenza, ai dati sui tamponi effettuati distinti in età, sesso, comune, vitalità, per cittadini e sanitari, ovviamente in formato editabile ed aperto, come chiede la norma; “rendere pubblici i dati previene inoltre il rischio che gli stessi diventino merce di scambio e oggetto di vendita a privati interessati.”

Con il prossimo arrivo di risorse finanziare, senza trasparenza il rischio di corruttibilità della Regione Marche, che ha previsto per il triennio 2019-2021 per i settori ambientali, VIA, una percentuale del 49,83%, rischierà di avverarsi.

Digitale e trasparenza durante il Covid 19

Digitale e trasparenza durante il Covid 19

Mi permetto di intervenire in fatto dell’uso delle tecnologie digitali in questo momento di blocco dovuto alla situazione sanitaria che stiamo vivendo. Il ritiro dei referti emessi dalle Asur ed effettuati per vari esami richiesti deve essere effettuato di persona. C’è chi dall’entroterra deve ritirare un esame a Fano, Urbino, Pesaro ed in questi momenti quello non solo rimarrà in ufficio, ma non potrà essere letto al fine di prendere gli opportuni provvedimenti. Ora Il Codice dell’Amministrazione Digitale chiede di “pretendere” l’uso della posta elettronica. Ciò in questo momento sarebbe oltremodo importante, ma si è costretti o a pagare l’invio con posta ordinaria o effettuare un viaggio apposito: una penalizzazione personale, ma anche ambientale. Un invito per le Asur a non rimanere indietro nell’applicazione del digitale. 

Hai qualche altra situazione da far presente in merito alla trasparenza?

Il Forum provinciale per i beni comuni di PU, ha richiesto nell’agosto 2018 i dati dei progetti in concorso per il megaospedale di Muraglia; ebbene ci è stato differito a fine ottobre 2018, ma tuttora ci devono essere consegnati dall’ufficio regionale.

Il comune di Apecchio a cui è stato richiesto l’accesso ad un progetto, lo comunica prima ai committenti controinteressati, ma proprio il TAR Marche, nel 2014, ha stabilito, che in fatto di materia ediliza, non serve, in quanto il permesso edilizio, prima di essere un fatto privatistico riguarda la trasformazione del territorio e non esiste alcun tipo di riservatezza dei committenti.

Il comune di Sant’Angelo in Vado si è attivato con una serie di ordinanze di divieto di sosta che penalizzano i residenti, i quali non sono stati contattati prima del procedimento che li coinvolge.

Il comune di Fermignano, non ha pubblicato una sua ordinanza del giugno 2018, documenti che devono essere in amministrazione trasparente per 5 anni, riguardante l’inquinamento da Pfas dei pozzi in località Zaccagna. Richiesti i dati all’Arpam di Pesaro, questa scrive al comune, in quanto controinteressato. Ho fatto presente direttamente, la definizione giuridica del termine, cioè sono coloro “che dall’esercizio dell’accesso vedrebbero compromesso il loro diritto alla riservatezza”. Ora dimmi quali dati sensibili possono avere le pubbliche amministrazioni?

Ma il coinvolgimento dei cittadini è proprio necessario?

Ci sono Suap e comuni che non pubblicano le date delle conferenze dei servizi o anche le loro autorizzazioni. Questo implica che i cittadini interessati, penso ai confinanti, ai dirimpettai, agli espropiandi, ma anche alle associazioni ambientali con fini collettivi, viene negata la possibilità di intervenire. Questi in base alle norme, possono partecipare ai procedimenti, intervenendo o inviando osservazioni, ma se non si pubblicano le date degli incontri, viene a meno proprio questa partecipazione. Bene ha fatto la Regione Marche che pubblica tutte le conferenze dei servizi.

Ci sono delle novità in merito alla trasparenza?

Tre abbastanza importanti. Una da parte dell’Anac che proprio questi giorni, chiede a tutti gli enti pubblici di dichiarare che nel proprio sito, non esistono dei blocchi attivi contro i motori di ricerca; con il gruppo social Trasparenza Siti Web Pubblica Amministrazione, ci siamo mossi in tutta Italia, mettendo in evidenza quegli enti che inibiscono l’attività di ricerca, i cui risultati sono stati poi utilizzati dalla stessa Anac e dalla trasmissione Striscia la Notizia. Da noi ad esempio l’Assam Marche, disallinea proprio l’Amministrazione trasparente ed i curricoli.

L’altra è una legge del dicembre scorso, che obbliga i gestori del servizio idrico alla pubblicazione di tutti i dati dell’acqua, così come era previsto sin dal 2005. Il terzo è il decreto legge del 17 marzo dedicato al covid-19 dove all’art. 67 si sospendono per 2 mesi gli accessi ai documenti, dimostrando ancora una volta, come l’amministrazione tratta proprio questi aspetti.

Questo tuo laboratorio sulla trasparenza cosa sta attivando ora?

Sto chiedendo i dati sulla radioattività raccolti dai vigili del fuoco, ma non pubblicati; mi sono attivato presso ARERA e presso l’ATO Marche nord per inserire nella sezione “Società trasparente” per i gestori, la pubblicazione dei responsabili dei procedimenti, il cittadino non può sempre affidarsi ai call-center. Stessa cosa è stata richiesta all’AGCOM per obbligare i gestori telefonici alla pubblicazione dei contatti, infine chiederò al GSE la produzione di importante impianto eolico. La trasparenza è il primo passaggio per evitare la corruzione. Ti do l’ultimo dato riportato nel piano triennale 2019-2021della Regione Marche: proprio nel settore ambientale la percentuale di corruttibilità dichiarata dall’ente è del 49,83% e questo dice proprio a quali livelli siamo.

247 firme per poter dialogare.

247 firme per poter dialogare.

Sono state consegnate al Sindaco di Sant’Angelo in Vado 247 firme al fine di indire, una interpellanza popolare, così come prevede lo Statuto Comunale.

Vediamone le vicissitudini. Nel ricostruire la piazza Umberto I°, la cosiddetta piazza del comune, i cui lavori sono iniziati il 22 maggio scorso, l’amministrazione comunale ha trascurato di interpellare i cittadini, non solo nella realizzazione progettuale, ma anche quei cittadini residenti coinvolti successivamente, nelle ordinanze di limitazione della sosta delle auto, essendo la maggior parte privi di autorimesse. Gli stessi commercianti a cui si era ventilato il possibile coinvolgimento e comunicazione nella destinazione dei parcheggi, si sono visti non affatto considerati, con la conseguenza di minor afflusso degli utenti negli esercizi del centro storico.

Ci sono stati approcci con il sindaco incontrato pochi minuti prima di un consiglio comunale, ma a nulla è servito a modificare le decisioni prese. Gli interessati hanno coinvolto anche il Prefetto con una lettera firmata da 30 persone, il quale vista la risposta del Sindaco tendente ad una certa disponibilità, invitava a riprendere approcci con l’autorità comunale. Di fatto le conclusioni sono state categoriche: “Non si cambia niente”, in aperto contrasto con la democrazia partecipativa, che oggi incardina decisamente l’ordinamento legislativo, al fine di proporre idee, suggerimenti e tutele, per chi viene coinvolto nei procedimenti amministrativi.

Unica via per poter discutere di tali aspetti, è rimasta quella dello statuto comunale il quale, proprio ai fini del coinvolgimento, prevede che i cittadini possano richiedere una interpellanza popolare purché firmata da almeno 200 persone.

Ecco che allora i negozianti e abitanti del centro storico si sono impegnati a gennaio e febbraio, in una raccolta di firme conclusa con una manifestazione domenicale “Una firma per parlare” che ha permesso decisamente di superare il numero richiesto arrivando a 247 firme. Queste, come accade per i referendum, sono state autenticate dai consiglieri di minoranza, che hanno richiesto e supportato la manifestazione.

Il fascicolo è stato consegnato in comune e si è in attesa di risposte.

Romano Bruscaglia ultimo barbiere di Sant’Angelo in Vado lascia l’attività

Romano Bruscaglia ultimo barbiere di Sant’Angelo in Vado lascia l’attività 

Ha iniziato il suo lavoro nella barbieria del fratello Luigi detto “Paperino” nel 1954 quando il negozio era sotto il loggiato e poi nel 1959 in via XX settembre. Allora quando Sant’Angelo in Vado aveva 3000 persone nel centro e 2000 nella campagna, la barbieria lavorava anche la domenica fino alle 14.00.

Nella barbieria si è sempre letto “Il Resto del Carlino” fin da quando si chiamava “Il giornale dell’Emilia” e tutt’oggi è ancora presente sul tavolinetto assieme a “Il Nuovo Amico”, “Frate Indovino” e “l’Antenna” il foglio settimanale della parrocchia, segno di uno spiccato senso alla partecipazione sociale.

Romano è stato consigliere e capogruppo di maggioranza nel comune vadese alla fine degli anni ‘80, dove, quale presidente zonale della CNA, ha seguito in particolare la questione artigianale.

Forte nella memoria, proveniente dal vecchio avviamento, eruditosi nella lettura dei giornali presenti in barbieria, ci tiene a dire che oggi il suo lavoro ha il 25% di anziani e seppure essendo l’ultimo, il suo mestiere ha un valore sociale. Suggerisce a qualche giovane, di frequentare i corsi di una nota ditta di prodotti cosmetici maschili, al fine di incentivare la riscoperta di questa sua attività. Con 65 anni di professione è stato per continuità il più longevo.

La lettura, il colloquio con i diversi clienti, che nei rispettivi gradi di formazione, riportavano i loro aspetti professionali, lo hanno arricchito permettendogli di fare nessi, considerazioni, collegamenti alla vita sociale del paese.

Con lui si chiacchiera in maniera avvincente, di politica generale e locale, di sport, lui grande juventino. Sono molti che lo vengono giornalmente a trovare, pur non avendo la necessità del suo servizio, per fare quattro chiacchiere, per condividere o dibattere opinioni, per godersi un momento di rilassamento.

Diversi i suoi clienti, fra cui anche clerici e professionisti; ricorda Oddo Aliventi vadese di nascita, architetto del periodo fascista, suo il profilo del duce del Furlo, ritornando in ferie a Sant’Angelo in Vado, quando si recava in barbieria, portava sempre con se una valigetta con tutti gli strumenti placcati in oro e Romano doveva usare solo quelli.

Il 27 dicembre l’amministrazione comunale vuole ricordarlo, in questa sua longeva attività, con una targa.

Pfas a Fermignano. Quale trasparenza?

Pfas a Fermignano. Quale trasparenza?

E’ da diverse settimane che a Fermignano si discute in consiglio comunale dell’inquinamento da Pfas delle acque di alcuni pozzi in zona Zaccagna.

Cosa sono i Pfas? “Sono sostanze chimiche di sintesi utilizzate principalmente per rendere resistenti ai grassi e all’acqua vari materiali come tessuti, tappeti, carta, rivestimenti per contenitori di alimenti. E ancora per rivestire padelle antiaderenti e nella produzione di abbigliamento tecnico.” (1)

Uno studio dell’Università di Padova mette in evidenza come queste molecole possano alterare la fertilità femminile inducendo ad aborti; inoltre alterano il sistema riproduttivo maschile. (2)

Non esistono limiti di soglia di queste sostanze eventualmente presenti nell’acqua potabili (3), perchè non rientranti nei 62 parametri di analisi previsti dalla normativa europea. Attualmente il Consiglio Europeo sta discutendo la riforma delle analisi dell’acqua di rubinetto, intendendo inserire anche ulteriori controlli, fra cui i Pfas.

Una indagine dell’ISPRA orientata a tutte le regioni italiane, chiede alle rispettive ARPA di analizzare la presenza di queste sostanze. Tale relazione è stata pubblicata a dicembre 2018 e contiene le indagini effettuate nell’anno precedente. (3)

Così a seguito dei rilievi dell’Arpam, il sindaco di Fermignano emette l’ordinanza n. 50 del 15 giugno 2018, vietando l’uso dell’acqua del pozzo in loc. Zaccagna, anche se tali sostanze chimiche sono state rinvenute in maniera differente in altri 5 pozzi.

La Trasparenza.

Questa ordinanza è stata pubblicata all’albo pretorio come previsto per 15 gg per poi essere messa nell’oblio. Infatti al momento della ricerca non l’ho trovata ne’ nello storico, ne’ nella apposita sezione dell’Amministrazione Trasparente. La norma prevede che tali documentazioni siano conservate per almeno 5 anni. Alla mia richiesta di poter ricevere i dati e relazioni Arpam e della provincia, mi sono visto consegnare la sola ordinanza; per avere la documentazione richiesta non sono bastati incontri e telefonate; essa è arrivata solo dopo mia formale diffida. Mi è stata inviata tutta la documentazione, eccetto “il piano di caratterizzazione della ditta” da me espressamente richiesto.

Va detto che tutta la documentazione ha una chiara evidenza ambientale, per cui dovrebbe essere pubblicata non solo sul sito del comune, ma anche in quello dell’ARPAM; infatti la normativa del 2005 sul diritto alle informazioni ambientali (4), prevede l’accesso e la pubblicazione a “qualsiasi informazione disponibile” relative ad “acqua, suolo, territorio...energia, radiazioni, rifiuti...stato della salute e della sicurezza umana”. Non solo, tale norma è stata recepita nella attuale trasparenza del 2013, obbligando la pubblicazione in una apposita sezione dell’Amministrazione Trasparente (5).

Infine appare astruso il comportamento dell’Arpam nella richiesta di documentazioni da loro detenute. Infatti, tale agenzia, al momento della richiesta invia una comunicazione anche ai controinteressati, ma in questi casi sono comuni, provincia, di fatto amministrazioni pubbliche.

Se si va a leggere la definizione di controinteressati nell’accesso documentale (6), troviamo: “tutti i soggetti individuati o facilmente individuabili, in base alla natura del documento richiesto, che dall’esercizio dell’accesso vedrebbero compromesso il loro diritto alla riservatezza.”

Anche la norma sulla trasparenza in merito ai controinteressati, sostiene che il criterio da seguire è quello del pregiudizio concreto che l’accesso potrebbe comportare al soggetto in questione, limitatamente a quegli interessi privati quali ad es. i dati personali, segretezza corrispondenza, interessi economici e commerciali (7) e tutelati da specifiche discipline.

Dunque chiediamoci, quale diritto alla riservatezza può avere una amministrazione pubblica che necessariamente dovrebbe essere già trasparente?

In conclusione, rimane il fatto che nonostante questa pluridichiarata trasparenza, il cittadino deve continuamente dimostrare più volte le sue ragioni, anche quando è a rischio la propria salute! E’ il caso di valutare, se ancora le amministrazioni si sentono il potere di considerare cosa trasmettere o meno ai propri cittadini, o forse se sia il caso davvero, di mettersi seriamente a studiare questa disciplina per essere al servizio dei cittadini, attivando le giornate dedicate alla trasparenza e tutti quei meccanismi che sono a loro dovuti. Per noi persone comuni ricordiamo che essere informati, ci permette di fare scelte migliori!

1) https://www.greenme.it/informarsi/ambiente/pfas-cosa-sono-dove-perche/

2) https://www.corriere.it/salute/19_febbraio_28/pfas-rischi-salute-reali-scheda-08274836-3b31-11e9-93f1-9df6eb3103e9.shtml

(3) http://www.isprambiente.gov.it/files2019/pubblicazioni/rapporti/R_305_19_Progettaz_PFAS.pdf

le Marche a pag 18, 20, 24, 39, 44, 54, 56, 59, 65, 101.

4) http://www.camera.it/parlam/leggi/deleghe/testi/05195dl.htm (art.2)

5) https://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto.legislativo:2013-03-14;33!vig (art.40)

6) https://www.altalex.com/documents/news/2017/04/07/legge-sul-procedimento-amministrativo-accesso-ai-documenti-amministrativi (art. 22 c. C)

7) https://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto.legislativo:2013-03-14;33!vig (art. 5 bis c. 2)